数字机顶盒与线缆调制解调器

　　 CM的适用标准要统一和明确得多，目前国际上主要遵循的是美国CableLabs的DOCSIS规范与欧洲EuroDOCSIS标准。DOCSIS主要定义了CM在前端和用户端之间通过HFC网双向透明传输IP数据包的通信程式以及相应的接口规范，以及安全和保密要求。

　　 与STB相比，CM的DOCSIS1.0规范在MPEG标准、频率范围、数字调制方式、载频带宽、FEC等许多方面是相同和相似的。但由于CM主要定位于双向应用，因此通信上的要求十分严格，规范十分详尽。因此双向STB的通信部分完全可以直接采用CM模块来实现。

　　 三、市场反映

　　 CM在国内市场上的反映一直比较平稳，除了认为网络双向改造投资大，产品成本较高以及目前正面对ADSLModem的强有力挑战之外，基本上没有出现极端的贬低或赞誉之词。产品价格一般在3000元人民币左右，并呈价格逐渐下降、用户数稳步增长的良性态势。

　　 STB不一样，笔者认为主要表现为三条一大：议论多、产品类型多、价格档次多、市场障碍大。

　　 （1）议论多：自1999年3月，由微软在中国市场上刮起“维纳斯”风暴以来，由互联网STB始发的毁誉参半、众说纷坛的媒体舆论一直波及到整个STB产品，只有在市场尚不成熟这一点上是众口一词。在普通用户心目中，STB成为信息电器中少见的令人困惑的怪物。

　　 （2）产品类型多：这可能是我国市场特有的现象，每一种实际应用，都可以开发出一种独立应用的STB产品，如DIB STB、股票机等等。

　　 （3）价格档次多：最低的如傻瓜型STB，价格600－800元，最高的如内置CM的多功能STB，3000-4500元左右。

　　 （4）市场障碍多。如价格较贵、资费偏高、信息或节目贫乏、需要专门制作网页、缺乏专业的ICP、显示质量差、用户疑虑重重、厂家的宣传力度不够等等。

　　 尽管如此，国内仍有众多厂商契而不舍地投身其中，总数达数十亿元人民币的研发投入，与低迷的市场、尴尬的销售业绩相比形成了令人无奈的“STB黑洞”。

　　 四、结论

　　 从以上的比较可以看出，STB与 CM有很多的共同点，只是目前各自的市场定位不同。因此，内部集成 CM通信功能的多功能综合STB产品的出现是必然的，是一个重要的发展方向，最终会形成一种新型的有线电视综合业务用户数字终端。

　　 此外，从发展趋势看， STB越来越像一台内置Modem或CM的电脑，而 CM无论如何发展，也仅仅只是一台Modem。但目前在我国市场上，各种针对具体应用的专用功能产品似乎更受欢迎，这些产品大多是基于单向应用的，具有价格低廉、使用方便、操作简单的优点。潜在的问题是，数字终端类型太多，势必造成功能重叠、投资重复、使用不便、协议与接口冲突等诸多问题。因此从长远观点看，我国有线电视数字终端产品的研发，应以STB与CM的功能合成为导向，尽快实现开放式的结构、板块化的设计、可在线升级的软件、可扩充的应用业务平台、统一的数字CA系统等五大目标。