神话与谬误:争论C++前你应当知道什么

http://tech.ddvip.com   2007年08月11日    社区交流

内容摘要:最近写了一篇关于C++0x Concepts的文章,意料之外地引起了一场小规模口水仗。回各位帖子的同时,回想这些年C++社群的大小争论,觉得有必要把一些长久以来在C++争论中出现的误解列举出来。

  C++ - Fallacies and Myths

  C++作为一门被争论不断的语言,其中Fallacies和Myths自然不会少。一般来说,一个问题在被大众争论中交换的话语数量与其中的Fallacy数量成正比。但一般来说主要的Fallacies就那么几个:

  Fallacy #1 ——C++社群的哲学太学院派

  让我们先对“学院派”下一个定义好不好?先问你自己一个问题,你心目中对“学院派”的定义是什么? 以下是一些选项: 1. 倾向于理论美。2. 忽视实际编码中的constraints(如效率,模块性、可读性等等)。3. 倡导语言律师行为。4. 钻细节。5. … 我想如果我说C++语言设计强调理论美,所有学过C++的人恐怕都会笑了…正如Bjarne自己所说的,C++设计初期的Rule of Thumb之一便是“不要陷入到对完美性的固执追求中”;不过具有讽刺意味的是,后面你会看到,正是这样的一种哲学带来了今天对C++的这个误解。

  我猜持这样一种观点的人大多对于学院派的定义都是模糊的,一般都介于“提倡钻语言细节并利用语言细节的做法”、“关注语言特性本身而忽略实际编码需求”、“对语言细节无休止的争论”等等之间。 所以,当有人说“C++==学院派”的时候,他的真实意思很可能是:“C++语言的阴暗角落太多,而且C++社群还有提倡对语言角落把握的潜在哲学,就连C++0x的进化也似乎更多关注语言特性,而那些语言特性根本就跟我们实际开发者脱节了…”等等。 首先得承认的是,在近一个十年的时间内,C++社群的确某种程度上建立起了一种对语言细节过分关注的心态,这种心态毫无疑问是错误的,但只有知道这个错误是如何来的,才能解开这个结。而且,就算一时解不开这个结,知道了原因之后才能保持理性的宽容态度,而不是乱发抱怨。一个理性的态度,更有助于良性发展。例如如果C++社群都能明白这种潜哲学从何而来,或许也就会渐渐走向更好的发展了。

来源:天极    作者:刘未鹏    责编:豆豆技术应用

正在加载评论...