全球IPTV发展面临的管制问题探析

　　在电信和广播电视分业务管制的一些国家，尚不允许电信运营商提供IPTV业务。在韩国，广播和电信分别由广播委员会和信息通信部施行管制，对于IPTV应该按照广播业务管制还是按照电信业务管制，韩国广播委员会和信息通信部各执一词。因此，尽管韩国的宽带设施非常发达，宽带普及率和带宽都能够满足IPTV业务的需求，但韩国的IPTV业务至今没有商用。

　　2、IPTV的业务分类问题

　　这一问题要探讨的不是是否允许电信公司提供IPTV业务，而是在基于法律许可“双向准入”的前提下，IPTV业务的身份问题，即业务分类问题。典型案例是美国。作为一个跨产业的新兴业务，IPTV的业务分类还不明确，这一问题的存在，一方面使得业务的准入问题迟迟得不到解决，如韩国；另一方面，则导致了在允许电信运营商提供IPTV业务的国家里，IPTV的发展也受到了影响，如美国正在讨论的“IPTV是否应该受到施加于传统电视业务上的类似管制，即电信公司在运营IPTV前是否应取得电视许可权”以及“IPTV应该划分为哪一类业务，是电视业务还是数据业务”。

　　在美国，由于IPTV界定的不明确，各大电信公司还没有大规模的展开IPTV商用。由于美国1996年颁发的电信法中，对有线电视业务的定义为：“意指（A）将视频节目或者其他节目业务单向传输给用户的业务；（B）为选择该类视频节目或其他节目业务之目的而进行的所有用户交互式业务”。因此，有线电视运营商认为IPTV应作为电视业务进行管理，认为“电视就是电视，不论在何种平台上传送或以何种技术传送”。如果把IPTV界定为电视业务，按照相关法律规定，提供电视业务的提供商应获得本地视频特许权，并交纳一定的特许费用。而电信运营商则认为“IPTV业务与广播电视和有线电视公司的业务是不同的，IPTV采用IP平台，就该像IP上的电话业务一样，不应在本地层面进行管制”。因此，也无需获得本地特许即可开展业务。这意味着电信公司必须与数千个地方政府达成协议，算起来要花掉若干年的时间。因此单纯为获得所需要的本地特许权，就足以使电话公司开展电视业务的速度慢下来。电话公司已经在游说联邦和地方政府找到一个好的解决方法。